Decades of habitat use reveal food limitation of Newfoundland caribou
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Identifying limiting factors is fundamental to understanding and conserving mammals, yet it often requires long-term data for long-lived species. Numerical changes of migratory caribou ( Rangifer tarandus ), for example, may unfold over decades, but few studies have examined habitat use at similar timeframes. We analyzed multiple decades of habitat use by caribou in Newfoundland, Canada, coincident with their numeric growth ( r = 0.064 in 1980s, 1990s) and decline ( r = −0.099 in 2000s). We examined 2 scales: selection of land cover, based on radiotracking of 520 adult females, and diet, based on microhistological analysis of feces and age-specific tooth wear from jawbones of harvested animals. Caribou responded at both scales. In contrast to previous decades, females during the population decline used proportionally less open coniferous and closed coniferous forests, they used more shrublands (in fall and winter) and barrens, open habitats with greater vascular plant resources. Patterns of selection also changed from nonselection to avoidance of open coniferous forest and from avoidance to nonselection or preference of barrens. The proportion of dietary moss increased at the expense of deciduous shrubs, especially during spring and summer and of ericaceous shrubs, graminoids, and lichens during winter. Teeth of both sexes exhibited premature wear, likely indicative of abrasion from low-quality forages and cropping of foods near the ground. These patterns mirror other responses, including declines in calf weight, female body size, number of male antler points, herd affinities, and time spent on the summer grounds. We surmise that they reflect density-dependent forage limitation of this island population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».