The Point Prevalence of Malignancy in a Wound Clinic
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the prevalence of malignant leg ulcers and to identify the most frequent characteristics of such wounds. This study was a retrospective investigation of patients with chronic leg ulcers in a North American tertiary wound clinic. Between January 2011 and September 2013, a total of 1189 patients with lower extremity wounds, including 726 patients with leg wounds, were identified. A total of 124 of the 726 had undergone a biopsy of their atypical wound, 16.1% (20/124) of which were malignant. Patients with malignant wounds were older than patients with nonmalignant leg wounds (P < .0001), and the common location of the malignant wound was the anterior shin (odds ratio = 3.5). The limitation of this analysis is the lack of distinction between malignant transformation of wounds and de novo presentation of malignancies as chronic nonhealing wounds. Three distinguishing morphological features in malignant wounds were irregular borders (P = .0002), presence of hypergranulation tissue (P < .0001), and friable/bleeding wound surface (P < .0001). The frequency of malignant wounds in patients with chronic leg ulcers highlights the need for a systematic approach, which would involve biopsy of wounds to identify malignancy in this patient population early on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».