MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307235177 · doi:10.1109/iccnc.2016.7440664

Flow embedding in the data plane of multimedia IP communications

2016· article· en· W2307235177 sur OpenAlexaff
Lilin Zhang, Ali Tizghadam, Hadi Bannazadeh, Alberto Leon‐Garcia

Notice bibliographique

Revue2016 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicDijkstra's algorithmNetwork packetEmbeddingComputer networkSession (web analytics)Real-time computingDistributed computingShortest path problemTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quality of multimedia communications heavily relies on the end-to-end network condition. Media sessions that are routed through highly-utilized links are in more jeopardy of longer delays, more packet loss. Choosing optimal routes to embed the data flows can be performed in a centralized manner in SDN-enabled networks. However, the calculation of such optimal flow embedding is NP-hard. In this paper, we propose a Two-phase Flow Embedding heuristic to tackle the problem. Phase I is a global planning module, periodically invoked. Given the total traffic of a time period, it produces the optimal end-to-end tunnels between each pair of communication endpoints. The objective is to balance the traffic distribution, measured by the value of network criticality. Phase II is a traffic engineering module, always active. It receives the individual data flows, and selects one of the pre-configured tunnels between the requested endpoints, to embed the flow. We compare the Two-phase flow embedding heuristic with Dijkstra algorithm. We show that the proposed heuristic outperforms the Dijkstra's in three different metrics: session accept rate, maximum/average substrate link utilization, and network criticality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0110,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2016 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207