A perspective on urban waterfront redevelopment in the Pacific Rim
Notice bibliographique
Résumé
Once thriving Pacific Rim urban waterfronts are now abandoned, their functions left obsolete by technological changes and industrial shifts. Formerly the economic heartbeat of the city, these properties again have the potential to revitalize the economies of cities and to solve 20th century social problems. Urban waterfronts are being redeveloped to address not only local and regional problems but to serve national interests as well. The process of achieving an appropriate balance of land uses to attain these goals is costly, complex and controversial. The purpose of this study is to conduct a comprehensive analysis of the process of waterfront development in the Pacific Rim. The objectives are: (1) to examine the economic, technological, social and political forces that shaped the Pacific Rim urban waterfront; (2) to evaluate the public policies, goals and objectives, and the effectiveness of the planning process, management structure, and development strategies used to achieve these objectives and goals; (3) to examine the effectiveness of involving the community in the planning process; and, (4) to evaluate the management structure and planning process. This study was conducted through an extensive literature review; site visits to Sydney, Brisbane, Newcastle, San Francisco and Vancouver; personal interviews; a comprehensive analysis of planning and development documentation, government publications, and articles in newspapers, professional magazines, journals and marketing brochures. The primary conclusions of this study are: (1) community involvement in the planning process at the earliest possible stages is vital; (2) the public planning and approval process is protracted, cumbersome, expensive, inflexible and inefficient; (3) the planning department must take control and assume the leadership role in the process; (4) there are four fundamental land use components to all urban waterfront development: commercial and retail, residential, parks and open space, cultural and community benefits; (5) the three most critical requirements of urban waterfront development are public access, open space and housing; (6) affordable and social housing is a key ingredient; (7) the trend for financing community amenities and public infrastructure is to have the developer pay; (8) the unique character and heritage of the waterfront needs to be examined before making decisions to remove waterfront structures; and (9) development goals and objectives must be established through a collaborative planning process to reflect the community needs. Otherwise the project will fail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».