MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307346385

Recommended Maximum Temperature for Mars Returned Samples

2016· article· en· W2307346385 sur OpenAlexaff
D. W. Beaty, H. Y. McSween, Andrew D. Czaja, Y. S. Goreva, Elisabeth M. Hausrath, C. D. K. Herd, M. Humayun, F. M. McCubbin, S. M. McLennan, L. E. Hays

Notice bibliographique

RevueLPI · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMars Exploration ProgramMartianEnvironmental scienceMaterials scienceGeologyMineralogyAstrobiologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Returned Sample Science Board (RSSB) was established in 2015 by NASA to provide expertise from the planetary sample community to the Mars 2020 Project. The RSSB's first task was to address the effect of heating during acquisition and storage of samples on scientific investigations that could be expected to be conducted if the samples are returned to Earth. Sample heating may cause changes that could ad-versely affect scientific investigations. Previous studies of temperature requirements for returned mar-tian samples fall within a wide range (-73 to 50 degrees Centigrade) and, for mission concepts that have a life detection component, the recommended threshold was less than or equal to -20 degrees Centigrade. The RSSB was asked by the Mars 2020 project to determine whether or not a temperature requirement was needed within the range of 30 to 70 degrees Centigrade. There are eight expected temperature regimes to which the samples could be exposed, from the moment that they are drilled until they are placed into a temperature-controlled environment on Earth. Two of those - heating during sample acquisition (drilling) and heating while cached on the Martian surface - potentially subject samples to the highest temperatures. The RSSB focused on the upper temperature limit that Mars samples should be allowed to reach. We considered 11 scientific investigations where thermal excursions may have an adverse effect on the science outcome. Those are: (T-1) organic geochemistry, (T-2) stable isotope geochemistry, (T-3) prevention of mineral hydration/dehydration and phase transformation, (T-4) retention of water, (T-5) characterization of amorphous materials, (T-6) putative Martian organisms, (T-7) oxidation/reduction reactions, (T-8) (sup 4) He thermochronometry, (T-9) radiometric dating using fission, cosmic-ray or solar-flare tracks, (T-10) analyses of trapped gasses, and (T-11) magnetic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLPIMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207