MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307349695 · doi:10.1093/fs/knw045

Lautréamont, Subject to Interpretation <i>Lautréamont, Subject to Interpretation</i> . By A <scp>ndrea</scp> S. T <scp>homas</scp> . (Faux titre, 403.) Amsterdam: Rodopi, 2015. 251 pp., ill.

2016· article· en· W2307349695 sur OpenAlexaff
Michel Pierssens

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Poetry
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifeSubject (documents)Interpretation (philosophy)MythologyLiteratureArtTone (literature)HistoryArt historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a serious, profound, elegant, and erudite revisitation of Lautréamont's reception, from the rediscovery by young Belgian fin-de-siècle poets through to Tel quel and John Cage at the following fin de siècle — a full century, then, of readings, misreadings, détournements, and more or less brutal appropriations by many of the major literary movements and avant-garde figures over several generations. Andrea S. Thomas knows her subject to the minutest detail, and she travels through a century of contradictory interpretations with impressive control, a detached (occasionally ironic) tone, and firmly coined pronouncements. What makes her essay truly new is the atypical angle she adopts to examine her targets' behaviour and motives. The emphasis is put in each case on the symbolic (and sometimes material) interests found in Lautréamont by individuals and the groups involved in pushing their own version of the myth. We better understand what went on among the Jeune Belgique group when they first discovered Maldoror: an internal dialectics, personal trajectories, and vital contacts with the Parisian scene all influenced that inaugural phase of Lautréamont's afterlife. A similar truth emerges from Thomas's examination of Genonceaux's 1890 edition, with its manipulations and partial truths. We then reach the twentieth century and the golden age of the Chants and Poésies, made freshly available in numerous editions (most of them imperfect, sometimes deliberately so). Thomas's chapter ‘Investing in Lautréamont, 1920’ is among the best and most original of the book as it points to the controlling interest of editors struggling to survive in the avant-garde power game that aroused all kinds of passions, mostly but not always symbolic. André Breton, with his unbearable will to power, and the Surrealists in general, with all their infighting and fractious quarrels, are shown here in the crude light that Thomas projects on to their dealings. However sincere their admiration of Lautréamont might have been, the more murky motives are here exposed in telling fashion. Even though Gallimard and Pléiade might have had different interests than Breton and his rivals, it is true that the work of Pierre-Olivier Walzer (Paris: Gallimard, 1970) raises many questions, perfectly summarized in this book. (The same could be said about the 2009 Pléiade edition by Jean-Luc Steinmetz, which also provoked much controversy among ducassiens.) As to the Tel quel period, with Sollers and Kristeva at the forefront, being much closer to our own, there is less to learn from Thomas's rereading, but it is still an excellent account that will be useful to newcomers to the field. The final chapter, dedicated to a composition by John Cage that was never performed, forms a perfectly original and appropriate conclusion to the essay. The elusive Isidore Ducasse and the even more elusive Maldoror are shown in their unapproachable essence: at the core of the myth is a formidable and radiating absence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1080,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetFrench Literature and PoetryTravaux en français237 207