Rheumatoid Arthritis in the 21st Century: Treatment Patterns and Disease Activity States
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of rheumatoid arthritis (RA) has dramatically changed in the past 2 decades, with emphasis placed on prompt diagnosis and treatment aiming for early and sustained remission. The concept of “treat to target” (T2T) represents a therapeutic paradigm of modern rheumatology practice and there exists a strong evidence base supporting early and intensive therapeutic approaches to target and eradicate inflammation. This has been possible with new, improved treatments and combination regimens1,2,3,4. However, while inflammation can be reversed, the extent of reversibility of disease outcomes such as joint destruction and functional capacity is dependent both on the duration and degree of inflammation. The timing of intervention is thus important, highlighting an important aspect of disease: the early phase of RA and the therapeutic “window of opportunity.”5 The latter is supported by many observations on disease course and outcomes, including progression of radiographic damage and reduced opportunity for disease-modifying antirheumatic drug (DMARD)-free sustained remission with prolonged symptom duration6. In this issue of The Journal , Littlejohn and colleagues report on disease activity trends in RA based on 5-year data (2009–2014) from the OPAL-QUMI (Optimising Patient outcome in Australian Rheumatology-Quality Use of Medicines Initiative) study7, a multicenter, cross-sectional, non-interventional study of patients with RA treated in Australia. Although predominantly descriptive, their study is highly relevant and informative regarding conventional, real-world rheumatology practice, treatment strategies, and disease activity states. Almost 9000 patients were included in the study, with age and sex distributions typical of RA cohorts. The high number of patients and participating rheumatologists are an important strength of the study. Over 37,000 Disease Activity Score 28-erythrocyte sedimentation rate (DAS28-ESR) test results were available, with the largest part (46.2%) falling in the remission … Address correspondence to Prof. T. Sokka, Jyväskylä Central Hospital, 40620 Jyväskylä, Finland. E-mail: tuulikki.sokka-isler{at}ksshp.fi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».