MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307404850 · doi:10.14288/1.0066498

Multiple perspectives for envisioning marine protected areas

2008· article· en· W2307404850 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie C. Ban

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis provides the first direct comparison between – and integration of – community-based and science-based approaches to the establishment of marine protected areas (MPAs). MPAs are one potentially effective conservation tool, but are being established very slowly. My research shows that community involvement in placing MPAs can help meet many ecological goals, although biophysical data improve the conservation value of sitings. To assess the need for MPAs in British Columbia (BC), Canada, I mapped stressors resulting from human activities. This produced a powerful rationale for MPAs: very little of the ocean, and almost none of the continental shelf of BC, lies beyond the reach of human stressors. My work helps reconcile differing perspectives about the efficacy of community-based vs. science-based MPA selection. I explored and analyzed these approaches, separately and together, in two areas in BC. First, I generated a community-based plan for MPA placement through partnerships with two First Nations (indigenous peoples) in BC. They offered strong support for spatial protection measures, and individuals nominated overlapping areas. Second, I applied a decision support tool (Marxan) to determine MPA placement under scientific precepts. Conservation planning usually lacks detailed ecological information but the Marxan approach was robust to some missing data; in such cases, it was best to use available abiotic and biotic data to ensure that both habitats and species were represented. Third, I integrated community-based and science-based approaches, to find that they verified and complemented each other. Indeed, an integration of the two was preferred by participants and also achieved all conservation objectives. Finally, I took a novel and pragmatic approach to ocean zoning. I used spatial data for thirteen commercial fisheries on Canada’s west coast to select areas where fishing should be permitted, rather than prohibiting fishing under a MPA paradigm. The results revealed that small reductions in fisheries yields, if judiciously selected, could allow creation of large unfished areas that embraced diverse biophysical regions and habitat types. Such a pragmatic approach could achieve remarkable conservation gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,039
Communication savante0,0210,017
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207