Upfront bevacizumab may extend survival for glioblastoma patients who do not receive second-line therapy: an exploratory analysis of AVAglio
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this post-hoc, exploratory analysis, we examined outcomes for patients enrolled in the AVAglio trial of front-line bevacizumab or placebo plus radiotherapy/temozolomide who received only a single line of therapy. METHODS: Patients with newly diagnosed glioblastoma received protocol-defined treatment until progressive disease (PD). Co-primary endpoints were investigator-assessed progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). After confirmed PD, patients were treated at the investigators' discretion. PFS/OS were assessed in patients with a PFS event who did not receive post-PD therapy (Group 1) and patients with a PFS event who received post-PD therapy plus patients who did not have a PFS event at the final data cutoff (Group 2). Kaplan-Meier methodology was used. A multivariate Cox proportional hazards model for known prognostic variables was generated. RESULTS: Baseline characteristics were balanced. In patients with a PFS event who did not receive post-PD therapy (Group 1; n = 225 [24.4% of the intent-to-treat population]), the addition of bevacizumab to radiotherapy/temozolomide resulted in a 3.6-month extension in both median PFS (hazard ratio [HR]: 0.62, P = .0016) and median OS (HR: 0.67, P = .0102). Multivariate analyses supported this OS benefit (HR: 0.66). In the remaining patients (Group 2; n = 696), a 5.2-month PFS extension was observed in bevacizumab-treated patients (HR: 0.61, P < .0001); OS was comparable between the treatment arms (HR: 0.88, P = .1502). No significant differences in safety were observed between the 2 groups. CONCLUSION: This exploratory analysis suggests that the addition of bevacizumab to standard glioblastoma treatment prolongs PFS and OS for patients with PD who receive only one line of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».