MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307551244 · doi:10.1177/0093854815606476

The Predictive and Incremental Validity of Two Self-Report Risk Assessment Measures With Adult Male Offenders Who Have Mental Health Problems

2015· article· en· W2307551244 sur OpenAlexaffabout
Nicole C. Rodrigues, Michael C. Seto, Adekunle G. Ahmed, Wagdy Loza

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's UniversityRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyAggressionMental healthPredictive validityRisk assessmentClinical psychologySuicide preventionHuman factors and ergonomicsIncremental validityInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthPsychiatryTest validityPsychometricsMedicineEnvironmental healthComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the predictive and incremental validity of two self-report risk assessment measures—the Self-Appraisal Questionnaire (SAQ) and the Measure of Criminal Attitudes and Associates (MCAA)—in a sample of 121 adult male offenders, with mental health problems in a correctional treatment setting. Both the SAQ and MCAA were significantly and positively correlated with a standard risk/need assessment currently used in corrections, the Level of Service Inventory–Ontario Revision (LSI-OR). All three risk measures significantly predicted general recidivism within 1 year of follow-up. The SAQ and LSI-OR also significantly predicted institutional incidents (threat, verbal aggression, or assault). In addition, the MCAA significantly added to the prediction of general recidivism provided by the LSI-OR, whereas the SAQ did not, likely reflecting the relatively high content overlap of the SAQ and LSI-OR. Neither self-report measure added to the ability of the LSI-OR to predict institutional incidents involving aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207