MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307612666 · doi:10.14288/1.0166687

« À travers son oeuvre » : tendances typologiques dans les Capsules linguistiques de Guy Bertrand

2015· article· en· W2307612666 sur OpenAlexaffabout
Deborah Ann Rosalia Moniuk

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guy Bertrand's « Capsules linguistiques » are broadcast daily on Radio-Canada. Each « Capsule » contains a French word or expression Bertrand considers erroneous or incorrectly used. Reviewing the literature, I found that although Bertrand is a public figure, studies of his work remain scarce. Furthermore, the transcriptions of the Capsules in published form were neither organized by theme nor by type of judgment, and contain a general bibliography rather than systematic citations. In this study, I sought to address these problems by reorganizing the prescriptive and descriptive information contained in Bertrand's work. The corpus consisted of 19 expressions employing the preposition « à », in order to analyze both lexical « errors » and syntactic « errors ». Next, I compared this information to findings in dictionaries (notably, Le Petit Robert 2014 and Le Dictionnaire québécois-français by Lionel Meney) as well as to other linguistic publications in order to also include the following: origin, etymology, semantic changes over time, other related expressions and any judgments on acceptability or register. To synthesize my findings, I established categories to answer the question of what types of errors were recurrent in our corpus. My synthesis regrouped these categories into four themes: judgments on structure; vocabulary; prescriptive or descriptive approaches; language registers. While I had predicted the presence of judgments on the influence of English and archaic terms, I had not expected the rejection of specialized terms extended to general use. Furthermore, Bertrand accepts regionalisms but generally relegates them to the familiar or popular registers. I also observed that Bertrand rejected changes to idiomatic expressions. These trends reflect a censorship of figures of speech in the standard register. For future study, it would be interesting to see which categories remain prevalent in an extended corpus of Capsules. As a point of comparison, Dire, ne pas dire… from the Académie Française website would provide insight from France. Finally, an acceptability or grammaticality judgment study with native speakers of French would provide insight as to whether the proposed alternatives reflect popular norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207