MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307670219 · doi:10.1177/1073191116639376

Higher and Lower Order Factor Analyses of the Temperament in Middle Childhood Questionnaire

2016· article· en· W2307670219 sur OpenAlexafffund
Yuliya Kotelnikova, Thomas M. Olino, Daniel N. Klein, Sarah V.M. Mackrell, Elizabeth P. Hayden

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésTemperamentNegative affectivityPsychologyPositive affectivityImpulsivityExploratory factor analysisDevelopmental psychologyAssertivenessOpenness to experienceExtraversion and introversionPersonalityBig Five personality traitsPsychometricsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Temperament in Middle Childhood Questionnaire (TMCQ) is a widely used parent-report measure of temperament. However, neither its lower nor higher order structures has been tested via a bottom-up, empirically based approach. We conducted higher and lower order exploratory factor analyses (EFAs) of the TMCQ in a large ( N = 654) sample of 9-year-olds. Item-level EFAs identified 92 items as suitable (i.e., with loadings ≥.40) for constructing lower order factors, only half of which resembled a TMCQ scale posited by the measure's authors. Higher order EFAs of the lower order factors showed that a three-factor structure (Impulsivity/Negative Affectivity, Negative Affectivity, and Openness/Assertiveness) was the only admissible solution. Overall, many TMCQ items did not load well onto a lower order factor. In addition, only three factors, which did not show a clear resemblance to Rothbart's four-factor model of temperament in middle childhood, were needed to account for the higher order structure of the TMCQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207