MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307717184 · doi:10.14288/1.0089772

Grizzly bear use of avalanche chutes in the Columbia Mountains, British Columbia

2009· article· en· W2307717184 sur OpenAlexaboutno aff
Roger Karim Ramcharita

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPhysical geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I examined spring season use of avalanche chutes by grizzly bears (Ursus arctos L.) in the Columbia Mountains, southeastern British Columbia. Sixty radio-collared grizzly bears were monitored between 1994 and 1998. The frequency of avalanche chute use, the selection of general habitat characteristics within avalanche chutes, and the selection of specific feeding and bedding sites within avalanche chutes by grizzly bears were documented. Fifty-four percent (366/672) of all grizzly bear radio-locations during the spring season (May 1 to July 31) were in avalanche chutes. The proportion of radio-locations in avalanche chutes for the 37 grizzly bears that accounted for > 10 spring season radiolocations each ranged between 20% and 90% (x = 56% ± 18% [mean ± SD]). This variation was not attributable to differences in use between sex or age classes. Within avalanche chutes, grizzly bears selected east and south aspects and areas dominated by grasses and forbs with minimal shrub abundance. Grizzly bears avoided very steep slopes but used all elevational parts of avalanche chutes - upper start zones, tracks, and lower runout zones. These patterns appeared to be tied to feeding site selection, because evidence of feeding was found at most telemetry locations investigated on the ground. Grizzly bears selected feeding sites on the basis of forage value and visual cover. Most feeding sites were characterized by high forage value and low visual cover, but weak positive interaction between these two factors indicated that grizzly bears also selected feeding sites with slightly lower forage values but high visual cover. Bed sites were found both in forest adjacent to avalanche chutes and directly within avalanche chutes. All bed sites found in forests adjacent to avalanche chutes were < 25 m from the forest / avalanche chute edge. The impact on grizzly bear use of avalanche chutes by two timber harvest activities was also examined. Grizzly bears avoided areas within avalanche chutes that were adjacent to cutblocks, possibly due to the removal of escape cover. In contrast, grizzly bears selected areas close to logging roads. Most logging roads traversing avalanche chutes in the study area had minimal vehicle traffic and were often situated close to areas with abundant food resources. I present suggestions for managing this important spring season habitat for grizzly bears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207