Improving vascular access outcomes: attributes of arteriovenous fistula cannulation success
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arteriovenous fistulas (AVFs) are the preferred access for hemodialysis (HD) yet they are underutilized. Cannulation of the fistula is a procedure requiring significant skill development and refinement and if not done well can have negative consequences for patients. The nurses' approach, attitude and skill with cannulation impacts greatly on the patient experience. Complications from miscannulation or an inability to needle fistulas can result in the increased use of central venous catheters. Some nurses remain in a state of a 'perpetual novice' resulting in a viscous cycle of negative patient consequences (bruising, pain), further influencing patients' decisions not to pursue a fistula or abandon cannulation. METHOD: This qualitative study used organizational development theory (appreciative inquiry) and research method to determine what attributes/activities contribute to successful cannulation. This can be applied to interventions to promote change and skill development in staff members who have not advanced their proficiency. Eighteen HD nurses who self-identified with performing successful cannulation participated in audio-recorded interviews. The recordings were transcribed verbatim. The data were analyzed using content analysis. RESULTS: Four common themes, including patient-centered care, teamwork, opportunity and skill and nurse self-awareness, represented successful fistula cannulation. Successful cannulation is more than a learned technique to correctly insert a needle, but rather represents contextual influences and interplay between the practice environment and personal attributes. CONCLUSIONS: Practice changes based on these results may improve cannulation, decrease complications and result in better outcomes for patients. Efforts to nurture positive patient experiences around cannulation may influence patient decision-making regarding fistula use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».