MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2308098474 · doi:10.14288/1.0096715

A nutrient evaluation of selected Nuxalk salmon preparations

2010· article· en· W2308098474 sur OpenAlexaboutno aff
Anthea Christine Kennelly

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrientFisheryBusinessEnvironmental scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys of the nutritional status of Canadian Native Indians have shown that this is a group at risk nutritionally. One of the reasons suggested for this finding is the changing food patterns which have occurred in this group as acculturation has progressed. Several studies have found that traditional foods are significantly better in specific nutritional aspects than the "westernized" foods which replace them in the diet. The present study was conducted as part of a nutrition program in Bella Coola, B.C. The nutrient content of five Nuxalk salmon preparations - canned, barbequed, and barbequed and canned sockeye (Oncorhyncus nerka) and sluq (a smoked dried product) and k1nuum (a half-smoked product) coho (O. kiutsch) was examined. The nutrient composition (proximate composition, vitamin A, vitamin D, vitamin E, thiamin, riboflavin, niacin, free and total folate, free and total pantothenate, sodium, chromium, manganese, copper, zinc, iron, phosphorous, calcium and magnesium) was determined for the five salmon preparations using standard methods. The nutrient composition of each of the products varied considerably over the samples studied. The greatest variations occurred in the vitamins (vitamin E and thiamin) and the minerals (sodium and copper). The nutrient composition of the prepared products was compared to that of similar raw samples using a paired comparison t-test to determine the effect of traditional processing techniques. Few significant differences were found. Moisture was decreased in the barbequed/canned (p<0.01), the sluq (p<0.001) and the k’nuum (p<0.01) samples. Ash and sodium increased in the canned (p<0.01, p<0.01) and the barbequed/canned (p<0.05, p<0.01) samples. Manganese increased in the sluq (p<0.01). Both total and free pantothenate increased in the barbequed (p<0.02) samples while free pantothenate increased in the sluq (0.02) and the k'nuum (p<0.01). Free folate decreased in the sluq (p<0.001). Riboflavin and niacin both increased in the canned (p<0.01) while vitamin D increased in the sluq (p<0.05) and the k'nuum (p<0.01) and vitamin E decreased in the barbequed (p<0.05). The increase in minerals and ash was probably due to additions in processing while the icreases in other nutrients was probably the result of greater losses of nutrients in the frozen strorage of raw samples compared to prepared samples. The nutrient composition of the Nuxalk salmon products was compared to that of protein foods available commercially in Bella Coola using the Mann-Whitney U-Test. On the basis of the percentage of the Reccommended Nutrient Intakes for Canadian women 24-49 years of age (R.N.I.) provided by a standard serving of each of the products the Nuxalk salmon products were ranked equal to or higher than the commercial products. On the basis of the percentage of the R.N.I. provided by $1.00 worth of each of the products, the commercial products were ranked significantly higher for iron (p<0.01) and zinc (p<0.002). Meat (p<o.002) and cured meats (p<0.001) ranked higher than the Nuxalk products in providing iron while cured meats p<0.01) and dairy products (p<0.001) ranked higher than the Nuxalk products in providing zinc. On the basis of the Index of Nutrient Quality (I.N.Q.) (Sorenson and Hansen, 1975) the commercial products ranked higher for calcium (p<0.001) and iron (p<0.005). All the commercial products except meat alternates ranked higher than the Nuxalk products for calcium (Meat p<0.001), cured meats p<0.005), fish p<0.05 and dairy products p<0.001) while meat (p<0.0001), cured meat (p<0.0001) and fish (p<0.05) ranked higher for iron.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetAquaculture Nutrition and Growth→Travaux en français237 207→