MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308143557 · doi:10.1111/ibi.12374

Interactive vocal communication at the nest by parent Great Tits<i>Parus major</i>

2016· article· en· W2308143557 sur OpenAlexaff
Ingrid C. A. Boucaud, Pénélope A. Valère, Melissa Smith, Blandine Doligez, Laure Cauchard, Fanny Rybak, Clémentine Vignal

Notice bibliographique

RevueIbis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésNest (protein structural motif)ParusPaternal careVocal communicationNest boxBiologyEcologyZoologyPair bondCommunicationIncubationAnimal communicationHatchingMate choiceOffspringPredationPsychologyMatingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although most bird species show monogamous pair bonds and bi‐parental care, little is known of how mated birds coordinate their activities. Whether or not partners communicate with each other to adjust their behaviour remains an open question. During incubation and the first days after hatching, one parent – generally the female – stays in the nest for extended periods, and might depend on acoustic communication to exchange information with its mate outside. The Great Tit Parus major is an interesting study system to investigate intra‐pair communication at the nest because males address songs to their mate while she is in the nest cavity, and females answer the male from the cavity with calls. However, the function of this communication remains unknown. In this study, we recorded the vocalizations and observed the resulting behaviour of Great Tit pairs around the nest at different breeding stages (laying, incubation and chick‐rearing). We observed vocal exchanges (vocalization bouts, alternated on the same tempo, between the female inside the nest and her male outside) in three contexts with different outcomes: (1) the female left the nest, (2) the male entered the box with food, and the female then used specific call types, (3) mates stopped calling but did not leave or enter the nest. The structure of vocal exchanges was globally stable between contexts, but females used calls with an up‐shifted spectrum during exchanges, at the end of which they left the nest or the male entered the nest. Birds vocalized more and at higher tempo during exchanges that ended up in feeding inside the nest. Birds also vocalized more during exchanges taking place during laying – a period of active mate guarding – than during incubation. We conclude that vocal exchanges could signal the females’ need for food and the males’ mate guarding behaviour, and discuss other possible functions of this communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207