MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308250829 · doi:10.1136/neurintsurg-2015-012191

What constitutes the M1 segment of the middle cerebral artery?

2016· article· en· W2308250829 sur OpenAlexaff
Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Timo Krings, Shivanand Patil, Emmad Qazi, Ryan McTaggart, Mohammed Almekhlafi, Reza Jehan, Jeffrey L. Saver, Mahesh Jayaraman

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOcclusionMiddle cerebral arteryRadiologyAngiographyStroke (engine)Dissection (medical)Internal carotid arteryCardiologyInternal medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous tissue plasminogen activator has limited efficacy in fibrinolysis of large proximal intracranial thrombi. Thus, recent endovascular acute stroke trials restricted their selection criteria to patients with proximal occlusions in the anterior circulation. Although the terminal internal carotid artery occlusion is relatively easy to identify, there is often a debate as to what constitutes a proximal (involving the M1 segment) versus a distal (involving the M2 segment and beyond) middle cerebral artery occlusion. In light of overwhelming evidence demonstrating superiority of endovascular treatment in patients with proximal occlusion, this distinction has significant practical implications in patient selection. Here we present a brief review of the proximal (M1) segment of the middle cerebral artery anatomy and provide practical methods to recognize and separate the M1 and M2 segments. In keeping with the belief that CT angiography (CTA) (preferably multiphase CTA) is the ideal screening test for patients with emergent large vessel occlusion, we have provided tips for expeditious and accurate vascular imaging interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207