MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308275178 · doi:10.5539/ass.v12n4p171

The Help-seeking from Social Capitals and Self-regulated Learning among Pre-service Teachers

2016· article· en· W2308275178 sur OpenAlexvenueno aff
Shih-Hsiung Liu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésPracticumPsychologyHelp-seekingService (business)Medical educationMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This study aims to investigate the help-seeking subjects for pre-service teachers in need of suggestions for practicum and to determine the prediction of pre-service teachers’ social capitals for help-seeking on their self-efficacy for help-seeking and self-regulated learning. A total of 223 pre-service teachers, from a teacher education university at the middle of Taiwan, were invited to fill in the validated questionnaire in October 2015. The analytical results of this study by Chi-square Test achieve significant differences in the five types of help-seeking subjects for the pre-service teachers in need of suggestions for practicum. Another finding of this study by multiple regression analysis indicates that the scores of seeking help from faculties in practicum school and peer interns in practicum school can jointly predict<strong> </strong>self-efficacy for help-seeking This study concludes that the pre-service teachers preferred seeking help from family members, faculties in practicum school, classmates at university and peer interns in practicum school to university professors. Moreover, pre-service teachers perceived self-efficacy for help-seeking and self-regulated learning when seeking help from faculties and peer interns in practicum schools. Interestingly, peer interns in practicum school are considered as bonding social capital but maybe play a role of suggestion-provider, similar to bridging social capital during the practicum.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207