Long-Term Observations of Nitrogen and Phosphorus Export in Paired-Agricultural Watersheds under Controlled and Conventional Tile Drainage
Notice bibliographique
Résumé
Controlled tile drainage (CTD) regulates water and nutrient export from tile drainage systems. Observations of the effects of CTD imposed en masse at watershed scales are needed to determine the effect on downstream receptors. A paired-watershed approach was used to evaluate the effect of field-to-field CTD at the watershed scale on fluxes and flow-weighted mean concentrations (FWMCs) of N and P during multiple growing seasons. One watershed (467-ha catchment area) was under CTD management (treatment [CTD] watershed); the other (250-ha catchment area) had freely draining or uncontrolled tile drainage (UCTD) (reference [UCTD] watershed). The paired agricultural watersheds are located in eastern Ontario, Canada. Analysis of covariance and paired tests were used to assess daily fluxes and FWMCs during a calibration period when CTD intervention on the treatment watershed was minimal (2005-2006, when only 4-10% of the tile-drained area was under CTD) and a treatment period when the treatment (CTD) watershed had prolific CTD intervention (2007-2011 when 82% of tile drained fields were controlled, occupying >70% of catchment area). Significant linear regression slope changes assessed using ANCOVA ( ≤ 0.1) for daily fluxes from upstream and downstream monitoring sites pooled by calibration and treatment period were -0.06 and -0.20 (stream water) (negative values represent flux declines in CTD watershed), -0.59 and -0.77 (NH-N), -0.14 and -0.15 (NO-N), -1.77 and -2.10 (dissolved reactive P), and -0.28 and 0.45 (total P). Total P results for one site comparison contrasted with other findings likely due to unknown in-stream processes affecting total P loading, not efficacy of CTD. The FWMC results were mixed and inconclusive but suggest physical abatement by CTD is the means by which nutrient fluxes are predominantly reduced at these scales. Overall, our study results indicate that CTD is an effective practice for reducing watershed scale fluxes of stream water, N, and P during the growing season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».