MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308334029

Code and Data for the Social Sciences: A Practitioner's Guide

2014· article· en· W2308334029 sur OpenAlexaff
Matthew Gentzkow, Jesse M. Shapiro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Per capitaCLARITYState (computer science)Metropolitan areaRedundancy (engineering)StatisticsEconometricsMathematicsComputer scienceAgricultural economicsGeographyEconomicsSociologyDemographyAlgorithmBiologyOperating systemSocial scienceArchaeologyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ion Rules (A) Abstract to eliminate redundancy. (B) Abstract to improve clarity. (C) Otherwise, don’t abstract. We are concerned about spatial correlation in potato chip consumption. We want to test whether per capita potato chip consumption in a county is correlated with the average per capita potato chip consumption among other counties in the same state. First we must define the “leave-out” mean of per capita consumption for each county: egen total_pc_potato = total(pc_potato), by(state) egen total_obs = count(pc_potato), by(state) gen leaveout_state_pc_potato = (total_pc_potato pc_potato) / (total_obs 1) We can now test whether pc_potato is correlated with leaveout_state_pc_potato. If so, we may need to adjust how we compute the standard errors in our model. We perform our analysis and are comforted to find little evidence of spatial correlation. But what if we are using the wrong level of aggregation? Maybe spatial correlation will show up at the level of the metropolitan area. Let’s copy and paste the code above and then adapt it to use metropolitan area instead of state as the level of aggregation:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,190
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,190
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0200,032
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4860,412

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207