Integrated Analysis of PTEN and p4EBP1 Protein Expression as Predictors for pCR in HER2-Positive Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The PI3K/AKT pathway and phosphatase and tensin homolog (PTEN) aberrations are common in breast cancer. We investigated the correlation between phosphatidylinositol-4,5-bisphosphate 3-kinase catalytic subunit alpha (PIK3CA), PTEN, p4EBP1 (phosphorylated E4 binding protein 1), and pathologic complete response (pCR) in patients receiving neoadjuvant therapy. EXPERIMENTAL DESIGN: We retrospectively evaluated PIK3CA, PTEN, and p4EBP1 protein expression in centrally HER2-positive patients (n = 181) who received epirubicin cyclophosphamide/trastuzumab followed by docetaxel/trastuzumab alone or concomitant/followed by capecitabine within the GeparQuattro study. PTEN was assessed using the automated quantitative immunofluorescence analysis and was analyzed as a dichotomic variable. p4EBP1 was assessed by immunohistochemistry and used as a continuous and dichotomic variable. RESULTS: p4EBP1 was available from 137, PTEN from 108, and PIK3CA genotype from 83 patients. Overall, the pCR rate in PTEN-low tumors was 27.6%, and in PTEN-high tumors, it was 57.1% (P = 0.010). pCR rates were not statistically different between PIK3CA wild-type and mutant (35% vs. 22%) or p4EBP1 IRS ≤ 4 and IRS > 4 (39% vs. 33%). pCR rate was 57.1% (8/14) in PTEN-high/PIK3CA wild-type and decreased to 15.4% in PTEN-low/PIK3CA-mutant tumors (P = 0.023). In multivariable analysis adjusted for baseline parameters, PTEN independently predicted pCR in the following cohorts: overall [OR, 7.54; 95% confidence interval (CI), 2.03-28.06; P = 0.003], PIK3CA wild-type (OR, 23.81; 95% CI, 1.75-324.05; P = 0.017), p4EBP1 IRS > 4 (OR, 11.53; 95% CI, 1.84-72.24; P = 0.009), and hormone receptor-positive (OR, 40.91; 95% CI, 2.93-570.44; P = 0.006). p4EBP1 was independently predictive for pCR in PIK3CA wild-type tumors (OR, 0.14; 95% CI, 0.03-0.78; P = 0.025). CONCLUSIONS: The study showed the potential role of PIK3CA genotype, PTEN, and p4EBP in predicting pCR after anthracycline-taxane-based chemotherapy and anti-HER2 treatment. Clin Cancer Res; 22(11); 2675-83. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».