Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this thesis is to provide a current overview of the subject of Utopian design in order to reaffirm its value as a component of planning methodology. From the relevant literature there is a wealth of comment on the need for such a paradigm expansion as well as a vast body of visions for alternate futures. Primarily a tool of physical planners, the Utopian process can be adapted to the broader context if appropriate methodology can be developed and integrated into the mainstream. The first chapter sets the context. It provides an overview of changing planning paradigms from the turn of the century and discusses areas of inadequacy in the current approach. The second chapter focuses on the subject of Utopian design, its approach, and fundamental elements as a preliminary foundation for methodological development. The third and fourth chapters examine a series of early and recent Utopian designs respectively. Early Utopian designs are described and analysed as to their impact on succeeding planning thought, thereby establishing credibility; recent Utopian designs are studied to speculate on the kinds of issues and options which planners may be involved in for the future. The fifth chapter is a speculative exercise which synthesizes ideas from the vast menu of the Utopian oeuvre into two diametrically opposed scenarios for Canada in the 21st Century. The intention is to illustrate the potential of Utopian designs in modeling alternatives for discussion and decision-making. In the final chapter, the thesis concludes by turning the discussion to other, non-physical aspects of planning where a Utopian element can be effective. It is hoped that further research into this subject can result in a broadening and balancing of the current planning paradigm and thus advance the role and responsibility of planners in better anticipating the future and in more creatively providing improved options for consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,056 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».