Notice bibliographique
Résumé
It is the belief in the discipline of Urban Land Economics that as one moves further from the city center population density decreases and average household income increases. These two hypotheses have shown to be accurate in describing cities in the United States, but few studies have been done to see if the two hypotheses are also true for Canadian cities. The general intent of the thesis, therefore, was to properly model the population density pattern and income pattern of Metropolitan Vancouver to see how well they could be explained and to see if they followed the patterns of American cities. In order to address the general intent, several specific issues dealing with density and income studies had to be examined: the functional form of the models, the best proxy of access (straight-line distance or time spent in travel to the city center), whether determinants other than distance should be used in the density equation, and whether Metropolitan Vancouver should be modelled as a monocentric or multi-centric city. The techniques applied to answer these questions and fulfil the general intent included reviewing the literature, applying theory to develop models and then using ordinary least squares to test the models. The results were very good. Although no functional form could be derived for the income pattern, the negative exponential form proved, theoretically and practically, to work well for the density pattern. The distance variable was a better determinant of density than the travel time variable. Two variables, income and distance, proved to be the best determinants of population density by explaining almost half of the variation in population density. Finally, Metropolitan Vancouver was shown to be a multi-centric region but added effects of the extra center did little to help explain the density patterns. The results also showed that population density in Metropolitan Vancouver does decrease and, although not conclusive, income does generally increase with distance from the city center. These facts support the hypotheses and suggest that the density and income patterns are much like those of major U.S. cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».