Conception d’un logiciel de gestion pour Le restaurant Piri Piri
Notice bibliographique
Résumé
L’application traitée dans ce rapport a pour objectif la gestion d’un restaurant spécialisé dans la vente et la livraison de menus de poulet, de poutine, de chorizo (saucisson de porc) et de bifana (escalope de porc). Notre restaurant porte le nom de Piri Piri. Actuellement, il existe trois restaurants de ce type à Montréal qui sont répartis dans les quartiers à notoriété affirmée à savoir Plateau Mont-royal, St-Catherine, Masson. En tout, c'est un secteur en plein expansion et ce développement peut se propager dans tout les coins de Montréal et pourquoi pas tout le Canada. Avant de se lancer dans la programmation proprement dite du logiciel, on a réfléchi aux outils de travail les mieux adaptés à ce type d’application. D’une part, on avait choisir l’AGL (Atelier de Génie Logiciel) qu’on allait utiliser, et d’autre part, le système de gestion de bases de données le plus approprié aux types de manipulations qu’on souhaitait effectuer sur les données. Pour ce qui est du choix de l’AGL, on a décidé de confronter principalement Eclipse, WinDev 11, Kdelopp, Uniface 9.2, ainsi que PACBASE et Netbeans. Après analyse du tableau, il en ressort qu’Eclipse, Netbeans et WinDev ont tous des points performants qui les laissent occuper les premières places. Cependant, tout au long du cour : « Anal. et conc. des interfaces utilisateurs », l’AGL choisie était celle de Netbeans, vu tout ses avantages de conception qu’il offre, le choix s’est porté sur Netbeans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».