Medical faculty's views and experiences of parental leave: a collaborative study by the Gender Issues Committee, Council of Ontario Faculties of Medicine.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine medical faculty's actual and ideal parental leave arrangements with the aim of informing policy decisions. Leave lengths, effect on career, financial arrangements, and availability of temporary replacements were explored. METHODS: All medical faculty (6387) in Ontario, Canada were surveyed by mail and asked about parental leave experiences since 1990. Responses of men and women were compared as were those of leave takers and the entire group. RESULTS: Thirty-two percent (n = 996) of the 3107 respondents were women and 68% (n = 2067) were men. Ninety-eight percent (n = 317) of new mothers had taken maternity leave, while only 21% (n = 159) of new fathers had. Both paid and unpaid leave was generally shorter than that allowed by law or identified as ideal. Parental leave had a somewhat negative effect on the careers of all faculty. Women were more worried than men about the effect of their absence on colleagues' work and more generous with ideal leave length and funding. Temporary replacement of leave takers was central to an effective leave policy. CONCLUSIONS: Institutional and academic culture may cause new parents to take suboptimal leave despite legislation allowing more. A change in the work environment is required for medicine to offer its teachers what it teaches--that infants benefit from nurturing, nursing, and stability early in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».