MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308722093 · doi:10.14288/1.0077384

Effects of an accelerated physical education programme on certain physical and motor traits of children in kindergarten and grade two

2011· article· en· W2308722093 sur OpenAlexaboutno aff
Arthur Rennie Blackshaw

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationPsychologyMotor skillDevelopmental psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the effects of an accelerated physical education programme on various physical and motor development factors of kindergarten and grade two students. The physical and motor development factors investigated were: 1. Physical Development: height, weight, lung capacity, arm and thigh girth, chronological age, and skeletal age. 2. Motor Ability and Agility: standing broad jump and shuttle run. 3. Strength: grip strength, flexed arm bar hang. 4. Cardiovascular Appraisal: submaximal work task. One hundred students of Sir Richard McBride Elementary School of Vancouver, British Columbia participated in the study. In each grade the pupils were divided into one experimental group and one control group. All groups were pretested, the exception being the grade two control group. Administrative difficulties made this not possible. For the final tests, a total of forty-one subjects were randomly selected from the four groups. The subjects of the control groups followed a programme outlined by the Department of Education of British Columbia under the guidance of the homeroom teacher. The grade two control group met twice weekly, for forty minute periods. The kindergarten control group met twice weekly, for twenty minute periods. The subjects of the experimental groups followed a programme designed and administered by the investigator. The grade two experimental group met three times weekly, for forty minute periods. The kindergarten experimental group met three times weekly, for twenty minute periods. The grade two experimental period was fifteen weeks in duration, and the kindergarten experimental period was twelve weeks in length. There were found to be no statistically significant differences in the final means of both groups other than the following exceptions. The grade two control group mean chronological age was significantly older than the grade two experimental group’s chronological age with a t-value of 2.43, significant at the .05 level. The flexed arm bar hang score of kindergarten control was significantly better at the .05 level, t = 2.54, than that of the kindergarten experimental group. The grade two experimental group had a significantly lower steady heart rate than did the grade two control group (t = 2.24). All groups made improvement in all variables. Significant improvements at the .01 level of confidence were demonstrated in standing broad jump (t = 4.09, grade two experimental), flexed arm bar hang (t = 4.37, kindergarten control). Significant improvements at the .05 level were demonstrated in lung capacity (t = 2.38, kindergarten experimental), shuttle run (t = 2.28, kindergarten control). While the results of this study do not show conclusively that an accelerated physical education programme benefits the growth and physical development of primary school children, the concept initiating this project does have merit. A more constructive evaluation of the programme's objectives could be obtained with an extended period of participation, at least one school year. Further recommendations seem warranted in view of the results of this study. More attention should be given to the time for testing and a sufficient number of personnel assigned to.this aspect of the study. The control group programme should be monitored to insure a true comparison of activities. The accelerated physical education programme could be reviewed to strengthen those areas which appear weak. It must be recorded here that more research is needed in elementary school physical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207