Ondansetron use during pregnancy: a case series.
Notice bibliographique
Résumé
This is a descriptive retrospective case series of 14 pregnant women treated with ondansetron for hyperemesis gravidarum (HG) at CHU Sainte-Justine, from January 2002 to October 2011. Two of the patients received ondansetron during two separate pregnancies. Both pregnancies were analyzed separately for the purposes of this study. Another woman had twins who were included in the analysis. Therefore, the outcomes of 16 pregnancies and 17 newborns are presented. The patients were on average 28.1 ± 4.6 years old and were admitted to the hospital 5.0 ± 4.0 times. All patients who received ondansetron had previously been treated using the standard HG protocol to which they had not optimally responded. Ondansetron was initiated on average at 11.8 ± 4.8 weeks' gestation. In seven cases, administration was carried out during organogenesis. We observed 16 live births, including a set of twins, and one minor birth defect (isolated atrial and ventricular septal defects) reported after a second trimester exposure. Mean gestational age at birth was 36.9 ± 3.4 weeks and mean birth weight was 2.85±0.86 kg. We also noted six other pregnancy or neonatal outcomes (intrauterine growth retardation [IUGR] for each twin and a in a single pregnancy, a transient tachypnea, a mild hydrocele, and an extrarenal pelvis). Furthermore, we noted two premature births, one at 24 weeks of gestation and her infant died in the first weeks of life due to complications of prematurity and a second birth at 36 2/7 weeks of gestation. Teratogenicity associated with the use of ondansetron has so far not been shown in humans. This case series adds information on ondansetron use during pregnancy. However, until we have more published data, ondansetron should be used as a second-line agent for the management of HG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».