Fracture risk in androgen deprivation therapy: a Canadian population based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prostate cancer is the most common noncutaneous malignancy diagnosed in men. The use of androgen deprivation therapy (ADT) is the mainstay of treatment for metastatic disease. The use of ADT has been reported to increase the risk of osteoporosis in men with prostate cancer, with higher risk of fracture than age matched controls. We sought to confirm the higher fracture risk of men with prostate cancer on ADT in the Canadian population. METHODS: We used the Population Health Research Data Repository housed at Manitoba Centre for Health Policy to identify all cases of fractures of the hip, vertebra, or wrist in men aged 50 years and older occurring between 1996 and 2004. Each case was matched with up to three controls by age, sex, ethnicity and medical comorbidity. We calculated the odds ratios (OR) for fracture with prostate cancer, and with or without ADT, after adjusting for possible confounding variables. RESULTS: There were 4696 cases of fracture matched with 14080 controls. After controlling for confounding variables, there was no significant association between prostate cancer and fracture risk (adjusted OR = 0.97, 95% confidence intervals [CI]: 0.83-1.15). We detected a significant association between ADT and fracture risk in men. The adjusted ORs for current and past ADT usage were 1.71 (95% CI: 1.13 - 2.58) and 2.42 (95% CI: 1.42-4.12) respectively. CONCLUSION: Our findings suggest that prostate cancer itself does not increase the risk of fracture and corroborate published results demonstrating an association between ADT and fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».