Validation of Adjuvant!Online on Slovenian collective of early breast cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
e11532 Background: Adjuvant!Online is a very useful tool for prognosis assessment of early breast cancer (EBC) patients. In the validation study, made on mostly untreated (45%) Canadian EBC patients, Adjuvant!Online proved to be a very reliable prognostic tool. The aim of our study was to validate Adjuvant!Online on EBC patients mainly treated with some kind of adjuvant systemic therapy. Methods: 753 EBC patients diagnosed and treated at the Institute of Oncology Ljubljana, Slovenia, with at least 10-year follow-up were included into the study. All patients received radical local therapy. Adjuvant chemotherapy (ChT) was either CMF or anthracycline-based schema and hormonal therapy (HT) was mainly tamoxifen. Adjuvant!Online 8.0 individual prediction of OS was calculated (with default value of “minor problems” as comorbidity for all patients). The average prediction over all patients was compared to the observed 10-year OS. Results: The predicted and observed 10-year OS of the whole group were 65.5% and 61.5%, respectively. The differences between predicted and observed OS did not differ substantially in the subgroups of patients stratified according to the classical prognostic factors, however, a large difference was found when stratifying by adjuvant systemic therapy. The puzzling difference in patients without systemic therapy (ST) can be both due to small group size and due to special selection of these patients (comorbidity). Conclusions: According to our observation, Adjuvant!Online is a reliable tool for prognosis assessment in EBC patients treated with HT, but it seems to overestimate prognosis in patients treated with ChT, alone or in combination with HT. This is evident even for our collective of EBC patients mainly treated with the first generation ChT - CMF or anthracyclines. Apparently, both Adjuvant!Online and Overview overestimate the positive effect of ChT, disregarding the biologic characteristics of the tumors and inherent effect of HT in HR+ patients. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».