MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308910298 · doi:10.14288/1.0106151

An exploration into the field of personality differences between drug-addicted offenders and non-addicted offenders

2012· article· en· W2308910298 sur OpenAlexaboutno aff
Gunther Reith

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyField (mathematics)PersonalityAddictionCriminologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project was designed to investigate the personality differences between incarcerated, drug-addicted offenders and non-addicted offenders. It was hypothesized: (1) that addicted and non-addicted offenders differed significantly on certain unspecified personality variables; (2) that 'Age', 'Education', 'Intelligence' and 'Type of Environment', influenced the endorsement of certain unspecified personality statements. To test the first hypothesis, addicted and non-addicted inmates of a Canadian Federal Penitentiary were matched individually, according to four variables: age, education, intelligence and type of environment. To test the second hypothesis, the two groups were further classified according to the relative position which each group member occupied on a high-low continuum for each matching variable (age, education, etc.). Thus a high and low value of each variable was obtained by taking the median of each distribution. The groups were classified according to the new intra-variable criteria, namely: high age versus low age, high intelligence versus low intelligence, high education versus low education, and a positive versus negative environment. Except for the environmental variable, all of these intra-variable groups consisted of equal numbers of cases. The Edwards Personal Preference Schedule (195>8) was administered to 70 matched pairs. The results indicated that except for the intelligence variable the two hypotheses were confirmed. The main study, concerned with the first hypothesis, established that on five of the fifteen personality variables, differences between addicted and non-addicted offenders were statistically significant at the one per cent level. These variables were, Succorance, Abasement, Endurance, Heterosexuality, and Aggression. The intra-group study, concerned with the second hypothesis, established that three of the four matching variables influenced the endorsement of personality statements on the Edwards Personal Preference Schedule. Intelligence did not prove to be a variable influencing the endorsement of a personality statement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207