MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308917828

Adding Reality to Clinical Skills Training: A Defining Point

2007· article· en· W2308917828 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Moriarty

Notice bibliographique

RevueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialingMedical educationCurriculumWorkforceSpecialtyMultidisciplinary approachMedicinePsychologyPolitical sciencePedagogyFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

History shows that curriculum review has brought progressive change to undergraduate medical content, structure and strategic direction, but in recent times there has been escalation of change in response to the overcrowded medical curriculum, workforce shortages and credentialing issues. Current global trends include: problem-based learning replacing an older emphasis on didactic specialty lectures; increased community-based compared to a focus on hospital-based experience; more self-directed learning; inter-professional teaching and learning; and particular emphasis on the structure, nature and timing of clinical skills training. Our Faculty of Medicine funded a project on international perspectives on undergraduate clinical skills teaching and learning to inform such change. In our consultation project, a senior team of four multidisciplinary academic staff set out to collate peer-reviewed literature, including medical education conference proceedings, and to consult with international key informants (20 clinical skill tutors and programme managers, mostly from UK, Canada, USA, Australia and New Zealand) to identify the issues of primary importance to clinical skills teaching and learning and to develop a framework for further debate. This information was then discussed with local medical education consumers (our medical students) and producers (educationalists, clinicians and their patients) and key informants reviewed the final report before the web-based dissemination (Moriarty et al 2006) was launched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207