An “XL” Endodontics Intervention for Dental Students Required to Repeat the Course: Changing Frustration to Improved Grades and Attitudes
Notice bibliographique
Résumé
Given the psychological and financial costs involved with failing a clinical course, especially in developing countries, an alternative educational method was tested with students who had to repeat the year-long endodontic course at the University of Chile Faculty of Dentistry. The objectives of the intervention were to deepen theoretical knowledge and practical experiences, as well as to reinforce personal confidence in an endodontic clinical setting for students who failed the regular endodontic course. The aim of this study was to evaluate the success of this new model of educational intervention. In the study, 28 students who had failed the endodontic course repeated it with an alternative teaching method. The students attended patients immediately following practical competence exams, and they had access to simulated models that used rotary instruments and access cavities and had emergency care practice. Feedback sessions were held after each clinical session. Final grades were compared with those of other students who repeated the course without the intervention from 2007 to 2009. A survey was administered to understand the causes of initial failure and their opinions of the intervention. Students who participated in the alternative course did significantly better than their counterparts from previous years who did not receive the intervention (5.7±0.3 vs. 5.4±0.2; p<0.05). Their overall perception of the intervention was positive, and the main cause for previous course failure was personal insecurity and slow clinical care performance (54.2% of the students). The intervention course not only improved grades but also generated interest in endodontics, a contrasting perspective to the frustration students usually express after repeating the course. The results of this study support the introduction of similar interventions in endodontics and perhaps other courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».