MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309001372 · doi:10.2224/sbp.2016.44.2.339

Closing the Green Gap: The Impact of Environmental Commitment and Advertising Believability

2016· article· en· W2309001372 sur OpenAlexaff
Yeonshin Kim, Sangdo Oh, Sukki Yoon, Hwashin Hyun Shin

Notice bibliographique

RevueSocial Behavior and Personality An International Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConsistency (knowledge bases)AdvertisingAction (physics)Affect (linguistics)Closing (real estate)Social psychologyBusinessCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated how consumer and message characteristics affect the consistency between message acceptance and purchase intention for green products (viz., green gap). Participants were 231 adults who were approached in various public places in South Korea (e.g., shopping malls). We used 2 mock advertisements with fictitious brand names. Our data showed that participants who were committed to environmentally friendly behaviors, as measured by their past proenvironmental behaviors, displayed a tighter relationship between accepting green advertising messages and intending to purchase green products. Furthermore, the acceptance–intention relationship was even stronger among participants who were strongly committed to environmentally friendly behaviors and who also found the advertising message believable. Our research findings add to the literature on the attitude–behavior relationship by demonstrating that both dispositional and message factors strengthen thought–action connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Behavior and Personality An International JournalMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207