MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309028480 · doi:10.1007/978-1-62703-059-5_23

Partial Least Squares Methods: Partial Least Squares Correlation and Partial Least Square Regression

2012· article· en· W2309028480 sur OpenAlexaff
Hervé Abdi, Lynne J. Williams

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartial least squares regressionLatent variableMathematicsStatisticsPartial correlationCovarianceMultivariate statisticsData setSet (abstract data type)CorrelationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial least square (PLS) methods (also sometimes called projection to latent structures) relate the information present in two data tables that collect measurements on the same set of observations. PLS methods proceed by deriving latent variables which are (optimal) linear combinations of the variables of a data table. When the goal is to find the shared information between two tables, the approach is equivalent to a correlation problem and the technique is then called partial least square correlation (PLSC) (also sometimes called PLS-SVD). In this case there are two sets of latent variables (one set per table), and these latent variables are required to have maximal covariance. When the goal is to predict one data table the other one, the technique is then called partial least square regression. In this case there is one set of latent variables (derived from the predictor table) and these latent variables are required to give the best possible prediction. In this paper we present and illustrate PLSC and PLSR and show how these descriptive multivariate analysis techniques can be extended to deal with inferential questions by using cross-validation techniques such as the bootstrap and permutation tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations440
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207