Closer to home: complete communities from a local perspective : a case study of the Lynn Valley community planning process in the District of North Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
The Greater Vancouver Region is in an era of growth, fundamental change, and reexamination of regional and local quality of life. Within this context, the complete community policies of the Livable Region Strategic Plan have been developed to help achieve a region where human community flourishes within the built and natural environment. At the same time as these policies respond to change, they also demand significant alterations to community and regional priorities and practices. Accepting and pursuing complete community objectives of compactness, diversity and choice in existing suburban communities represents particular challenges. While regional policy reflects a general appreciation of this fact, understanding these challenges from a local perspective is essential to successfully weaving complete community goals into the existing regional fabric, and is the problem addressed by this thesis. Through both a literature review and case study approach, the research sought to identify the factors which support and constrain progress towards more complete communities through local planning in established neighbourhoods. The thesis focuses on the case study of the Lynn Valley community planning process in order to explore how the local perspective might modify inherently regional complete community goals and expectations. The study concludes that achieving a balance between regional goals and local interests is most critical in the Greater Vancouver metropolitan setting. The Lynn Valley case suggests that factors affecting community planning outlined in the literature are realistic and valid in practice. It further suggests that the prospects for achieving complete communities in established neighbourhoods will be influenced by local perspectives on: growth, change, aging in place, and a spirit of fairness in accepting change among local communities. The complete community vision resonates at the local level. Complete community objectives and strategies may be accepted locally to the degree they are seen as a means to achieve community aspirations and improve the quality of life of residents over their life cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».