MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309155453

Post-UNDRIP makes a difference : UNDRIP promotes indigenous rights in liberal democracies.

2020· other· en· W2309155453 sur OpenAlexaboutno aff
Natasha John

Notice bibliographique

RevueSHAREOK (University of Oklahoma) · 2020
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPolitical scienceLiberal democracyIndigenous rightsPolitical economyLaw and economicsPoliticsLawDemocracySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comparative case study examines the use of Constructivist International Relations theory on indigenous issues in liberal democracies. The thesis focuses on the impact of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) on the United States, Canada, and Australia. ... My study demonstrates that Indigenous people have used this Constructivist view of the world to influence their own states through international organizations and have based advocacy strategies. The thesis demonstrates that post-UNDRIP domestic legislation in the US, Canada, and Australia are in line with the indigenous rights in the Declaration. In some instances, the legislation has directly referenced the UNDRIP. The proposed legislation has provided evidence of strengthened of indigenous advocacy and indigenous rights in the post-UNDRIP era. These findings are significant because it adds to the research of both indigenous theory and Constructivist theory. It demonstrates the importance of Constructivist theory on nation-state's domestic affairs as well as understanding state relations with the international organization. ... My study highlights that Constructivist theory not only helps us reexamine international relations theories, but also provides insight into indigenous strategies on a large scale. ..."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHAREOK (University of Oklahoma)Même sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207