Sputum Neutrophilia Can Mask Eosinophilic Bronchitis During Exacerbations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exacerbations of airway disease are eosinophilic, neutrophilic, both or neither. The primary objective of the present study was to identify whether the treatment of a neutrophilic bronchitis can unmask an associated eosinophilia. METHODS: A retrospective survey of 2160 consecutive sputum cell counts from 1343 patients with airway disease was conducted to identify patients with an isolated neutrophilic bronchitis, which was defined as a sputum total cell count of greater than or equal to 12 x 10(6) cells/g of sputum and a proportion of neutrophils of 80% or greater. The characteristics of the patients who subsequently demonstrated sputum eosinophilia (3% or greater) within eight weeks of resolving the neutrophilia were compared with the patients who subsequently did not have sputum eosinophilia. RESULTS: Two hundred thirty-seven patients had 273 neutrophilic exacerbations. The sputum was re-examined within eight weeks in 65 patients (27.4%), of whom 38 (58.5%) had resolution of the neutrophilic bronchitis after treatment with an antibiotic. Of these 38 patients, 13 (34%) showed eosinophilia. CONCLUSIONS: A neutrophilic exacerbation of airway disease was observed to mask sputum eosinophilia in one-third of patients who had sputum cell counts available before and after antibiotic therapy. Hence, the absence of sputum eosinophilia during an infective exacerbation should not be used as an indication to reduce the dose of corticosteroids. To optimize therapy, repeat sputum cell count measurements are recommended after antibiotic treatment before changing corticosteroid treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».