MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309179590 · doi:10.2166/wqrj.2010.030

Case Study of Particle-Related UV Shielding of Microorganisms When Disinfecting Unfiltered Surface Water

2010· article· en· W2309179590 sur OpenAlexaff
Raymond E. Cantwell, Ron Hofmann, Jennie L. Rand, Patrick M. Devine, Monique VanderMarck

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityUltravioletEnvironmental scienceParticle counterFecal coliformEnvironmental chemistryUltraviolet lightRaw waterChemistrySurface waterPulp and paper industryWater qualityEnvironmental engineeringAerosolMaterials scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of this case study was to provide pilot-scale information about the ability of ultraviolet (UV) light to disinfect unfiltered surface water. A pilot-scale (0.25 L/s) UV reactor with low-pressure UV lamps was installed on raw water entering an aqueduct from the Pardee Reservoir at the East Bay Municipal District, California. A pilot monitoring system also collected hourly particle count (2 to 100 m), turbidity, and ultraviolet transmittance (UVT) measurements for 14 months. Grab microbial samples were collected and analyzed for indigenous total coliforms and total aerobic spores (TAS) both before and after UV disinfection, to correlate survival of the organisms across the UV reactor to water quality characteristics. Concentrations of indigenous coliforms and TAS ranged up to 163 and 1,383 per 100 mL respectively, before UV exposure. The data showed that the ability of UV to disinfect coliforms was essentially unaffected by the presence of particles (up to 703>10 m per mL and 1.3 nephelometric turbidity unit [NTU]) in the unfiltered surface water. In 13 of 14 samples, no coliforms were detected in the UV treated water. Log-linear inactivation of TAS up to 2.5-log suggests that at least 99.6% of the TAS were not protected from UV disinfection by particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207