MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309220363 · doi:10.14814/phy2.12737

Effect of tidal volume and positive end-expiratory pressure on expiratory time constants in experimental lung injury

2016· article· en· W2309220363 sur OpenAlexafffund
William R. Henderson, Paolo B. Dominelli, Yannick Molgat‐Seon, Rachel Lipson, Donald Griesdale, Mypinder S. Sekhon, Najib Ayas, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésColumbia universityMedicineKinesiologyGerontologyLibrary scienceSociologyMedia studiesMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We utilized a multicompartment model to describe the effects of changes in tidal volume (VT) and positive end-expiratory pressure (PEEP) on lung emptying during passive deflation before and after experimental lung injury. Expiratory time constants (τE) were determined by partitioning the expiratory flow-volume (V˙EV) curve into multiple discrete segments and individually calculating τE for each segment. Under all conditions of PEEP and VT, τE increased throughout expiration both before and after injury. Segmented τE values increased throughout expiration with a slope that was different than zero (P < 0. 01). On average, τE increased by 45.08 msec per segment. When an interaction between injury status and τE segment was included in the model, it was significant (P < 0.05), indicating that later segments had higher τE values post injury than early τE segments. Higher PEEP and VT values were associated with higher τE values. No evidence was found for an interaction between injury status and VT, or PEEP. The current experiment confirms previous observations that τE values are smaller in subjects with injured lungs when compared to controls. We are the first to demonstrate changes in the pattern of τE before and after injury when examined with a multiple compartment model. Finally, increases in PEEP or VT increased τE throughout expiration, but did not appear to have effects that differed between the uninjured and injured state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReportsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207