MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309283842 · doi:10.14288/1.0103559

Community perceptions and barriers to accessing local produce in the Dunbar-Southlands

2015· article· en· W2309283842 sur OpenAlexaboutno aff
Rumbidzai Chikowero

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionSociologyPublic relationsWorld Wide WebComputer sciencePolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding a community’s lived experiences is pivotal when preparing to engage, participate and influence the community’s experiences. By asking the questions “What are the community perceptions of local produce in the Dunbar-Southlands?” and “What are the present barriers or challenges that community members face in accessing local produce?”, the researcher partnered with the UBC Farm sought to understand the Dunbar-Southlands residents’ views and access to local produce. Interviewing 3 residents and 3 experts, distributing a questionnaire to 40 residents and compiling demographic data provided answers that informed the recommendations made to the UBC Farm. The research found that residents perceive local produce to be better than conventional produce. Experts and the residents revealed that freshness, quality, taste, supporting the local economy and lowered carbon emissions were the main motivations for buying local produce. The following barriers to accessing local produce were also revealed: residents find that it is not easy to physically access places selling local produce, the price of said local produce is higher than conventional produce, consuming local produce would make no difference to their wellbeing and limited education about local produce prevent some residents from understanding or justifying the expense. When asked, residents expressed a desire for more affordable prices, increased access to and more education about local produce. It can be said that residents were of the opinion that local produce is better, but local is not necessarily accessible and is expensive. Among the residents that do want to buy local, the challenge lies in making it easier for them to do so – whether in terms of increasing general accessibility or providing them rational reasons for the expense. It is thus recommended that the UBC Farm (1) educate residents about the value of buying and consuming local produce, (2) bring local produce to the residents, (3) make local produce more affordable for the residents who can’t afford to splurge on food, and (4) partner with small, experienced producers in the area to re-mould the residents’ lived experience of local produce in an effective and far reaching way. Given the limited resources and narrowed scope of this paper’s focus, future research might look into how these neighbourhood food experiences fit within the City of Vancouver “greening” ambitions and food strategies. Taken as a launching point, this paper’s recommendations can begin to guide the UBC Farm in its ambitions to engage surrounding neighbourhoods and form more sustainable communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207