Notice bibliographique
Résumé
The legal profession is not the most beloved of vocations. From Plato through William Shakespeare and Charles Dickens to Tom Wolfe and John Grisham, literature attests to its impugned status. Matters are not much different in real life. In the public's mind, lawyers are perceived as being not only adept at the dubious arts of manipulation and double dealing but also moral hypocrites because they defend these practices in the brazen name of ‘professional ethics’. Along with used car dealers and telemarketers, lawyers are considered to be among the least trustworthy and least respected of all professionals. Lord Bolingbroke's assessment of the legal profession several centuries ago remains true today: ‘the profession of law, in its nature the noblest and most beneficial to mankind, is in its abuse an abasement of the most sordid and pernicious kind’. If the legal profession at large suffers from bad press, the criminal bar is the butt of the most insistent criticism. The ethical history of criminal lawyering is populated by a cast of colourful characters – from the ennobled image of Clarence Darrow to the more dubious persona of Johnnie Cochrane. People tend to identify defence lawyers with their unsavoury clients and their unforgivable deeds. However, when individuals are in trouble, they want the best and most dogged lawyers on their side and their side alone; they need to be assured about the unquestioned loyalty of their lawyer to their cause. Whatever the rap against the legal profession generally, accused persons want their lawyer to do all that they can to raise every issue and argument in an uncompromising way that affords them every chance of acquittal. This push and pull puts criminal defence lawyers in an ethical and professional bind. They must juggle competing obligations to their clients, the courts, the legal profession and the public interest. And this is no mean feat. Often misunderstood in actions and motivations, criminal lawyers are there to defend their clients, not to judge them. Indeed, the mantra of the defence bar is that they ‘lend their exertions to all, and themselves to none’. Because accused persons are presumed innocent and entitled to a fair trial, the lawyer is required to challenge the Crown's case in the most vigorous and partial way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».