Discovery of gastric inhibitory polypeptide and its subsequent fate: Personal reflections
Notice bibliographique
Résumé
The present review focuses initially on experimental studies that were designed to identify acid inhibitory factors, referred to as 'enterogastrones,' that ultimately led to the isolation of gastric inhibitory polypeptide (GIP), a 42-amino acid polypeptide. GIP was shown to inhibit acid secretion in animal models, as well as stimulating gastric somatostatin secretion. However, its role in human gastric physiology is unclear. Further studies showed that GIP strongly stimulated the secretion of insulin, in the presence of elevated glucose, and this 'incretin' action is now considered to be its most important; an alternative for the GIP acronym, glucose-dependent insulinotropic polypeptide, was therefore introduced. In the 1970s, GIP purified by conventional chromatography was shown by high-performance liquid chromatography to consist largely of GIP 1-42 and GIP 3-42. It was later shown that dipeptidyl peptidase 4 was a physiologically relevant enzyme responsible for this conversion, as well as the similar metabolism of the second incretin, glucagon-like peptide-1. Dipeptidyl peptidase-4 inhibitors are currently in use as type 2 diabetes therapeutics, and studies on islet transplantation in rodent models of type 1 diabetes have shown that dipeptidyl peptidase-4 inhibitor treatment reduces graft rejection. Additional studies on C-terminally shortened forms of GIP have shown that GIP 1-30 and a dipeptidyl peptidase-4-resistant form (D-Ala(2) GIP 1-30) are equipotent to the intact polypeptide in vitro, and administration of D-Ala(2) GIP 1-30 to diabetic rodents greatly improved glucose tolerance and reduced apoptotic cell death in islet β-cells. There are probably therefore further clinically useful effects of GIP that require investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».