MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309475528 · doi:10.1111/1467-9566.12416

The social dynamics of safe sex practices among Canadian sex industry clients

2016· article· en· W2309475528 sur OpenAlexafffundabout
Chris Atchison, Patrick Burnett

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInterdependencePsychologySample (material)Social psychologyInterpersonal communicationGrounded theoryLogistic regressionApplied psychologySociologyQualitative researchComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of what we know about the safe sex practices of people who pay for sexual services (clients) remains firmly grounded in empirical and interpretive tendencies to overemphasise the causal link between social, cultural or individual characteristics and sexual decision-making. In this study we apply Adam Green's Bourdieu-inspired sexual fields theory to examine the ways in which safe sex practices are interdependently shaped by social, personal and interpersonal forces. Using data from 697 questionnaires and 24 semi-structured interviews with Canadian clients, we implemented a series of six additive logistic regression models and contextualised the results with the interview data to reveal the relational interdependencies of intra-psychic, macro, meso and micro-level factors related to safe sex practices. The questionnaire responses and interview data used in the study were gathered from a diverse sample of clients who were over the age of 19, had paid money for sexual services on one or more occasions during their lifetime and who resided in Canada at the time of participation. Our results illustrate the ways in which factors related to the venue where sexual acts take place, clients' relationships with commercial and non-commercial partners and personal choices related to substance use interdependently inform safe sex practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207