MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309516515 · doi:10.14796/jwmm.r206-09

On Automatic Calibration of the SWMM Model

2000· article· en· W2309516515 sur OpenAlexaffvenue
Van‐Thanh‐Van Nguyen, Hamed Javaheri, Shie‐Yui Liong

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorm Water Management ModelStormwater managementSurface runoffAgency (philosophy)CalibrationConceptual modelHydrological modellingComputer scienceHydrology (agriculture)Environmental scienceEngineeringCivil engineeringStormwaterMathematicsGeologyDatabaseEcologyGeotechnical engineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptual urban runoff (CUR) models, such as the U.S. Environmental Protection Agency Storm Water Management Model (Huber and Dickinson, 1988), or SWMM, are commonly used for planning and design of urban drainage systems. These models require usually a large number of variables and parameters in order to describe adequately the complex relationships between rainfall, runoff and watershed characteristics. This requirement has frequently become a barrier to the use of these models because of the difficulties involved in the estimation of all the model parameters. More specifically, the successful application of conceptual runoff models depends on how accurate the model is calibrated. However, the calibration of these models has been recognized as a complex and difficult task because of the presence of multiple optimal solutions encountered in the calibration process Such problem may be caused either by the limitations inherent in the calibration and verification data used, or by the typical nonlinear structure of the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207