MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309517975

Integrating parking behaviour in activity-based travel demand modelling: investigation of the relationship between parking type choice and activity scheduling process

2009· article· en· W2309517975 sur OpenAlexaffabout
Khandker Nurul Habib, Catherine Morency, Martin Trépanier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)Choice setComputer scienceTravel behaviorMode choiceOperations researchEmpirical researchDemand managementDiscrete choiceTransport engineeringEconometricsEngineeringEconomicsOperations managementMathematicsPublic transportStatisticsMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, the parking choice/option is considered to be an important factor in only in the mode choice component of a four-stage travel demand modeling system. However, travel demand modeling has been undergoing a paradigm shift from the traditional trip-based approach to an activity-based approach. The activity-based approach is intended to capture the influences of different policy variables at various stages of activity-travel decision making processes. Parking is a key policy variable that captures land use and transportation interactions in urban areas. Moreover, it is important that the influences of parking choice on activity scheduling behavior other than mode choice behavior be identified. This paper investigates this issue using a sample data set collected in Montreal, Canada. Parking type choice and activity scheduling decisions (start time and duration) are modeled jointly in order to identify the effects of parking type choice on activity scheduling behaviour. Empirical investigation gives strong evidence that parking type choice influences activity scheduling decisions, e.g. activity start-time and duration. The empirical findings of this investigation challenge the validity of the traditional conception which considers mode choice after activity-travel scheduling or tour formation in activity-based travel demand modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207