MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309622111 · doi:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.03.027

[Meta-analysis on relationship between Helicobacter pylori infection and esophagogastric junction adenocarcinoma].

2016· review· en· W2309622111 sur OpenAlexaboutno aff
Shanrui Ma, Qing Ma, Jibin Li, Wenqiang Wei

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineEsophagogastric junctionAdenocarcinomaGastroenterologyConfidence intervalHelicobacter pyloriMedicineCochrane LibraryMeta-analysisEtiologyHelicobacter pylori infectionCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically evaluate the etiological association between esophagogastric junction adenocarcinoma and Helicobacter pylori (Hp) infection and the pathogenicity of Cag pathogenic island in Hp infection cases. METHODS: Literatures about Hp infection and esophagogastric junction adenocarcinoma published from January 1980 to April 2015 were retrieved from CNKI, Wanfang data, VIP, the Cochrane Library, PubMed, EMBase databases. The literatures which met the inclusion criteria were collected and evaluated by using Newcastle-Ottawa Scale, then the heterogeneity was analyzed with Review Manager 5.3, and the pooled OR value and 95% confidence interval were calculated. RESULTS: A total of 5547 study subjects were recruited in 13 studies, including 1446 esophagogastric junction adenocarcinoma cases and 4101 controls. The combined OR for Hp infection was 0.95 (95%CI: 0.66-1.36), P=0.71; The OR in high risk areas was 1.66 (95%CI: 1.33-2.08, P<0.001), higher than that in low-risk areas (0.68, 95%CI: 0.49-0.94, P=0.020). In addition, six studies found that the combined detection rates of Cag pathogenic island in esophagogastric junction adenocarcinoma cases and controls were 80.50% and 79.80%, respectively. There was no significant difference between two group, the combined OR was 1.24 (95%CI: 0.96-1.60). CONCLUSION: The association between Hp infection and esophagogastric junction adenocarcinoma was not significant, however, the significant difference was observed between high risk area and low risk area; the detection rate of Gag pathogenic island in Hp infection cases was high, but the pathogenicity for esophagogastric junction adenocarcinoma needs further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,042
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207