MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309679747

Rural family medicine training site: Proposed framework.

2015· article· en· W2309679747 sur OpenAlexaffabout
Sarah Liskowich, Kathryn Walker, Nicolas Beatty, Peter Kapusta, Shari McKay, Vivian R. Ramsden

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensVictoria General HospitalUniversity of SaskatchewanCentre for Family MedicineUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisChristian ministryMedical educationFocus groupQualitative propertyQualitative researchRural areaTraining (meteorology)MedicineRural healthFamily medicineNursingComputer sciencePolitical scienceSociologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a framework for a successful rural family medicine training program and to assess the potential for a rural family medicine residency training program using the Weyburn and Estevan areas of Saskatchewan as test sites. DESIGN: A mixed-method design was used; however, the focus of this article was on the qualitative data collected. Questions formulated for the semistructured interviews evolved from the literature. SETTING: Rural Saskatchewan. PARTICIPANTS: Community physicians and representatives from the Sun Country Regional Health Authority, the Saskatchewan Ministry of Health, and the University of Saskatchewan. METHODS: The data were documented during the interviews using a laptop computer, and the responses were reviewed with participants at the end of their interviews to ensure accuracy. The qualitative data collected were analyzed using inductive thematic analysis. MAIN FINDINGS: Through the analysis of the data several themes emerged related to implementing a rural family medicine residency training program. Key predictors of success were physical resources, physician champions, physician teachers, educational support, administrative support, and other specialist support. Barriers to the development of a rural family medicine training site were differing priorities, lack of human resources, and lack of physical resources. CONCLUSION: A project of this magnitude requires many people at different levels collaborating to be successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207