The Significance of Kinship for Medical Education: Reflections on the Use of a Bespoke Social Network to Support Learners’ Professional Identities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social media can support and sustain communities much better than previous generations of learning technologies, where institutional barriers undermined any initiatives for embedding formal and informal learning. Some of the many types of social media have already had an impact on student learning, based on empirical evidence. One of these, social networking, has the potential to support communication in formal and informal spaces. OBJECTIVE: In this paper we report on the evaluation of an institutional social network-King's Social Harmonisation Project (KINSHIP)-established to foster an improved sense of community, enhance communication, and serve as a space to model digital professionalism for students at King's College London, United Kingdom. METHODS: Our evaluation focused on a study that examined students' needs and perceptions with regard to the provision of a cross-university platform. Data were collected from students, including those in the field of health and social care, in order to recommend a practical way forward to address current needs in this area. RESULTS: The findings indicate that the majority of the respondents were positive about using a social networking platform to develop their professional voice and profiles. Results suggest that timely promotion of the platform, emphasis on interface and learning design, and a clear identity are required in order to gain acceptance as the institutional social networking site. CONCLUSIONS: Empirical findings in this study project an advantage of an institutional social network such a KINSHIP over other social networks (eg, Facebook) because access is limited to staff and students and the site is mainly being used for academic purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».