MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309872447 · doi:10.52939/ijg.v10i3.430

Spatial Bootstrapping of High Spatial and Temporal Resolution Thermal Infrared Imagery: A Canopy Wetness Case Study

2014· article· en· W2309872447 sur OpenAlexaff
Tarmo K. Remmel, T.A. Montour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationReplicateCanopyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Vegetation (pathology)Spatial variabilityRemote sensingNadirImage resolutionWater contentAtmospheric sciencesSoil scienceGeographyGeologyMathematicsEcologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measure and compare temperatures of dry and wet plant canopies with a high spatial resolution thermal imaging camera. We then evaluate measurement variability and how this changes during evapotranspiration. Our assessments examine mean temperatures and their variability under constant evapotranspiration conditions. We partition our study by time since wetting (Tn), plant replicate (Pn), moisture condition (Mn), measurement height above target (Hn), and observation day (Dn). Treatments involved wetting half of each plant’s canopy, imaging each replicate from two heights (1 and 2 m) nadir to the canopy, and then assessing temperatures within wet and dry zone masks. Images were acquired every 5 minutes for 1 hour and treatments were replicated over two days. Spatial bootstrapping (SBS) was performed independently within each zone for each treatment using 50 random placements of a 3×3 pixel window. Our methods show that natural heterogeneity in dry canopies presents less variable temperatures than wetted canopies, where there was an influence of variable wetting. The allotted treatment duration successfully permits full evaporation of water from the wetted canopy and therefore allowed us to identify the point at which wetted zones returned to a localized equilibrium with the dry zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207