MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309892734 · doi:10.3917/risa.821.0053

Promouvoir la coproduction collective des services publics : comment encourager les citoyens à participer à des mécanismes de gouvernance complexes au Royaume-Uni

2016· article· fr· W2309892734 sur OpenAlex
Tony Bovaird, Gerry Stoker, Tricia S. Jones, Elke Loeffler, Monica Pinilla Roncancio

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCoproductionArtPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les recherches antérieures laissent entendre que la participation des citoyens à la production des services publics est plus probable lorsque les actions concernées sont simples et peuvent être réalisées individuellement plutôt qu’en groupe. Dans le présent article, nous vérifions si cette tendance est la même dans les collectivités locales en Angleterre et au pays de Galles. L’idée est de déterminer qui sont les personnes les plus susceptibles de participer à la coproduction individuelle et collective et quels sont les moyens d’influencer les personnes pour les amener à renforcer leurs efforts de production en participant davantage aux activités collectives. Les données ont été recueillies dans cinq zones, au moyen de panels organisés par les autorités locales. Les observations indiquent que la coproduction individuelle et la coproduction collective présentent des caractéristiques et des corrélats relativement différents et qu’il est important de les distinguer à des fins stratégiques. Plus précisément, la coproduction collective sera d’autant plus populaire, quelle que soit la question traitée, que les citoyens ont le sentiment qu’ils peuvent faire avancer les choses (« auto-efficacité politique »). Les « coups de pouce » destinés à encourager la coproduction n’ont qu’un effet limité. Remarques à l’intention des praticiens Une grande partie des résultats potentiels de la coproduction découlent sans doute des activités de groupe. Encourager les citoyens à passer de la coproduction individuelle à la coproduction collective est dès lors sans doute une question importante à aborder dans le cadre des politiques. Dans le présent article, nous verrons qu’il est parfaitement possible de promouvoir la coproduction collective, étant donné que le niveau de coproduction collective à laquelle les personnes participent n’est pas forcément lié à leur parcours et peut être influencé par des variables liées à la politique publique. Les « coups de pouce » peuvent encourager la coproduction collective, mais ils doivent être assez sérieux pour aboutir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle